Zaradi moževega požrešnega sina sta najina otroka odraščala v pomanjkanju

Z možem sva stara že čez 50 in imava dva odrasla otroka. Pred dobrim letom sva kupila stanovanje, za katero sva najela hipotekarni kredit.
Fotografija: Foto: altanaka/Shutterstock
Odpri galerijo
Foto: altanaka/Shutterstock


Pozdravljeni! 

Z možem sva stara že čez 50 in imava dva odrasla otroka. Pred dobrim letom sva kupila stanovanje, za katero sva najela hipotekarni kredit, vsak polovico. Lastnica stanovanja sem jaz. Namreč, mož je plačeval visoko preživnino sinu iz prvega zakona, in sicer do 26. leta starosti. 

Njegov sin iz prvega zakona sicer izhaja iz premožne družine po materini strani. Visoka preživnina je bila tudi posledica dobrega odvetnika, ki so si ga lahko privoščili. Tudi sicer je sin v celoti preskrbljen. 

Preživnina je bila razlog, da do konca plačevanja mož ni bil kreditno sposoben. Živeli smo v manjšem najemniškem stanovanju. Meniva, da sta bila najina otroka v otroštvu prikrajšana, saj sta se do odraslosti stiskala v premajhni sobici. 

Zdaj naju zanima, ali ima možev sin iz prvega zakona kakršne koli dedne pravice do stanovanja, glede na to, da sem kot lastnica stanovanja vpisana samo jaz, kredit za stanovanje pa plačujeva oba. 

Najlepša hvala za odgovor.


Bralka
Sin lahko zahteva nujni delež

Zahvaljujem se za vaše vprašanje. Problem v vašem primeru je ta, da ne glede na to, da ste vpisani kot zemljiškoknjižna lastnica stanovanja, ima tako stanovanje še vedno status skupnega premoženja, saj je bilo pridobljeno v času vajine zakonske zveze. V primeru, če bi se vašemu možu kaj zgodilo, bi lahko njegov sin kot nujni dedič zahteval nujni delež na delu tega skupnega premoženja, ki sicer znaša polovico zakonitega deleža. Edina možnost, da se to ne bi zgodilo, bi bila, da bi bil sin razglašen za dedno nevrednega, ali pa da bi ga mož razdedinil, a so pogoji za to precej strogi.

Obstaja pa še druga možnost. Mož bi namreč lahko z vami sklenil pogodbo o dosmrtnem preživljanju, na osnovi katere bi vam po smrti v zameno za preživljanje prepustil del skupnega premoženja, ki pripada njemu (del stanovanja). Ker je ta pogodba odplačne narave, se namreč premoženje, ki je sestavni del te pogodbe, ne všteva v nujni delež nujnih dedičev in torej možev sin iz prvega zakona ne bi bil upravičen do njega.

Bi pa želel opozoriti, da je treba takšno pogodbo v resnici izvrševati, torej morate moža v resnici preživljati točno tako, kot je to zapisano v sami pogodbi, in ne pa izkoristiti to kot fiktiven pravni posel, z namenom, da bi se z njim izigrale pravice nujnih dedičev. V slednjem primeru bi sin lahko zahteval razveljavitev takšne pogodbe.

V prodaji